lamalado Posté(e) 1 juillet 2006 Share Posté(e) 1 juillet 2006 Bonjour, Je pense changer mon ancien disque dur, et là je tombe sur des disques durs à interface serial ATA II et d'autres ATA 133, en regardant bien dans les caractéristiques je ne constate aucune différence autre que le nombre de broches du connecteur. Mais au niveau du prix il y a une nette différence. :decoiff: Pouvez vous m'eclairer sur ce sujet ? Merci d'avance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fbicia Posté(e) 1 juillet 2006 Share Posté(e) 1 juillet 2006 la difference se fait au niveau de la vitesse d'acces a ton disque dur, utile pour certains jeux ou certains logiciels (plus rapide bien sur en sata II ;-) ) par contre pour un 300go, le prix d'un maxtor est a peu pre le meme en ide qu'en sata :voila: ps: il faut surtout que ta carte mere soit compatible avec le sata deja :biere: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 1 juillet 2006 Share Posté(e) 1 juillet 2006 Ouais, si differences, ce n'est pas du au SATA2 mais à toutes les améliorations sur les disques dur. NCQ par exemple qui peuvent améliorer les performances. Donc du fait de disque plus récent, ils sont plus performant tout simplement, mais ce n'est pas le jour et la nuit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heavy Intel Pentium Posté(e) 2 juillet 2006 Share Posté(e) 2 juillet 2006 Personellement...Le Maxtor 250Go / SATA 2 / 16Mo / NCQ... Ben il torche ben raide mon Western Digital 80Go / 8Mo / IDE... La différence est vraiment la serieux ! Alors si t'as le SATA ben vas y fort ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkcoco Posté(e) 2 juillet 2006 Share Posté(e) 2 juillet 2006 Y'a encore plus cher que le SATA au point de vue prix en disque dur, y'a les SCSI qui sont réservés en général pour les serveurs et pour les entreprises pour un accès très rapide pour les données. C'étais ma petite parenthèse Scsi :D A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heavy Intel Pentium Posté(e) 2 juillet 2006 Share Posté(e) 2 juillet 2006 Par chez moi le SATA est rendu moins cher que le IDE :dingue: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Undertaker Posté(e) 2 juillet 2006 Share Posté(e) 2 juillet 2006 sous hdtach maxtor ata 133 :117mo/s hitachi 7k250 3gb :240mo/s :yais: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lamalado Posté(e) 2 juillet 2006 Auteur Share Posté(e) 2 juillet 2006 Merci les amis pour vos questions. J'ai vérifié ma carte mère et j'ai trouvé qu'elle supporte uniquement le IDE et SATA I, alors je me demande si je peux installer et brancher un disque dur SATA II. apparement les SATA II sont meilleurs. Merci d'avance et merci encore une fois pour les réponses. :D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkcoco Posté(e) 2 juillet 2006 Share Posté(e) 2 juillet 2006 Salut C'est quoi ta carte mère ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lamalado Posté(e) 2 juillet 2006 Auteur Share Posté(e) 2 juillet 2006 Bon soir C'est une MSI 848P Neo2-V A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fbicia Posté(e) 3 juillet 2006 Share Posté(e) 3 juillet 2006 SATA I ou SATA II, c'est la meme connectique, donc pas de probleme ;-) tu peux donc prendre un SATA II, ta carte mere l'accepte :respect: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
batay1957 Posté(e) 3 juillet 2006 Share Posté(e) 3 juillet 2006 Merci les amis pour vos questions. J'ai vérifié ma carte mère et j'ai trouvé qu'elle supporte uniquement le IDE et SATA I, alors je me demande si je peux installer et brancher un disque dur SATA II. apparement les SATA II sont meilleurs. Merci d'avance et merci encore une fois pour les réponses. :D :hello: Les sata 2 sont réglés sur sata 1 par défaut donc pas de pb pour brancher sur ta cm :) ++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lamalado Posté(e) 3 juillet 2006 Auteur Share Posté(e) 3 juillet 2006 Mais je pense que c'est question de vitesse de trasfère de données. J'ai vu quelque part que le branchement est possible mais un disque dur SATA II fonctionnerait avec une vitesse de 150 mo/s au lieu de 300 mo/s. autrement dit, il sera considéré par la carte comme SATA I. Je ne sais pas si c'est vrai. Merci mon ami. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 3 juillet 2006 Share Posté(e) 3 juillet 2006 Ouais enfin. Le bus du S-ATA II est censé pouvoir aller jusqu'a 300Mo/s. Après aucun disque n'y arrive et encore moins à 150Mo/s. Quand il y arrivent ou dépassent c'est avec la mémoire cache. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 3 juillet 2006 Share Posté(e) 3 juillet 2006 Oui, ce qui compte ce n'est pas vraiment l'interface mais la qualité du disque, car les disques actuels n'atteignent même pas 100 mo/sec (si je me souviens bien, on est plus dans les 60 mo/sec, à confirmer) en lecture ou écriture (mis à part le cache), alors le SATA à 150 Mo/sec ou le SATA II à 300 Mo/sec, ça sert pas à grand chose. Par contre une bonne mécanique ou un disque qui tourne rapidement assurera de bien meilleurs performances. Peut être que le NCQ améliore un peu, mais bon... J'avais fait un test il y a quelques temps (que je n'ai pas eu le temps de rédiger), et les conclusions étaient claires : le sata n'améliore aucunement les performances. J'avais testé deux disques strictement identiques mis à part leur interface (Maxtor Maxline II+ 250 Go), un en ATA 133 et un autre en SATA 150. Les performances, tant en benchmark qu'en pratique étaient exactement les mêmes. Après certains disque SATA 2 "dernière génération" sont plus rapides que les SATA I, mais c'est dû uniquement aux performances accrues du disque, pas de l'interface. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 3 juillet 2006 Share Posté(e) 3 juillet 2006 Pour vraiment avoir de meilleur performance, il faut faire du raid. Le raid 1 améliore les performances en lectures, le raid 0 dans les deux... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lamalado Posté(e) 4 juillet 2006 Auteur Share Posté(e) 4 juillet 2006 Pour vraiment avoir de meilleur performance, il faut faire du raid. Le raid 1 améliore les performances en lectures, le raid 0 dans les deux... Là je ne vous suis pas, pouvez vous m'expliquer qu'est ce que ça veut dire le raid :??: Merci par avance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RP1700 Posté(e) 4 juillet 2006 Share Posté(e) 4 juillet 2006 En gros le RAID c'est une technique de couplage de disques. Une première technique (je ne sais plus si c'est le RAID 0 ou 1) est appelé mirroring : en gros, on met 2 disques identiques, et tout ce qui est copié sur l'un est également copié sur l'autre (d'où le nom, venant de miroir). Cela permet d'accroître la sécurité (si un disque lâche, l'autre est utilisable et on ne perd pas les données). L'autre c'est le stripping, on met 2 disques identiques et l'ordinateur les reconnaît comme 1 seul disque de capacité la somme des 2. Cela accroît également les performances, par contre si un disque claque, tout est fichu. Pour plus d'info, cf google Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gorgorgueu Posté(e) 5 juillet 2006 Share Posté(e) 5 juillet 2006 Peut être que le NCQ améliore un peu, mais bon... ça dépend des disques dur et des marques :respect: il y a un test la dessus sur un forum informatique :) mais je ne me souviens plus ou :voila: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heavy Intel Pentium Posté(e) 16 juillet 2006 Share Posté(e) 16 juillet 2006 Tien pour le Raid 0 Stripping. Une image égale mille mot. :) Deux 80Go Sata en Raid 0 VS. Un 160Go Sata. Cependant la MSI 848P Neo2-V ne semble pas suporté le Sata en raid. :( 848P Neo2-V Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo le haricot Posté(e) 17 juillet 2006 Share Posté(e) 17 juillet 2006 Salut à tous, :hello: Je suis passé d'un maxtox 8O gigas en IDE à un seagate 80 gigas en S-ata I,j'ai pas vraiment vu de différence.Là,j'attends un 160 gigax en S-ata II,on verra bien :heu: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 17 juillet 2006 Share Posté(e) 17 juillet 2006 Si tu la vois ce sera vraiment minime. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo le haricot Posté(e) 17 juillet 2006 Share Posté(e) 17 juillet 2006 Si tu la vois ce sera vraiment minime. Je me doute,mais commer il n'y avait pas une grosse différence de prix entre un IDE et un S-ata,je me suis dit "pourquoi pas???" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Erwan Posté(e) 17 juillet 2006 Share Posté(e) 17 juillet 2006 Je ne parlais pas de l'interface, mais de ton prochain disque et des actuels. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Undertaker Posté(e) 23 juillet 2006 Share Posté(e) 23 juillet 2006 je vien de coller un raptor a ma config et j avoue que je suis decu :o je vois pas la difference entre le raptor et mon hitachi sata 3gbs avec seulement l os dessus... meme sous hd tach le hitachi est 2x plus "rapide" que le raptor quoique normal sata 150 pour l un et 300 pour l autre :/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.