L'efficacité de KASPERSKY et du SP2 ...

[Moustique]

Aujourd'hui, j'ai eu 3 machines différentes sur lesquelles je devais installer KASPERSKY. Avant, toutes les 3 étaient protégées par VIRUSCAN 8.

 

Sur une machine, KAV a trouvé (et eliminé) 1 virus, sur le seconde 8 virus et sur la troisième . . . . presque 300 virus. :eek:

 

Sur les 3 machines, VIRUSCAN était configuré de la même manière. Les 2 premières avaient le SP2 et la 3ème seulement le SP1. Sur les machines 1 et 3 le navigateur est MOZILLA, sur la 2ème il s'agit de IE.

 

A vous de conclure ...... :voila:

[Erwan]

Ils sont bizarre les gens qui avaient ou ont les pc :D

 

Non car là, c'est un peu abusé :)

[Moustique]

Ils sont bizarre les gens qui avaient ou ont les pc :D

 

Non car là, c'est un peu abusé :)

Peut-être serait il bon que je précise que les 3 PC sont reliés à l'ADSL et que les 3 utilisateurs n'hésitent pas à visiter régulièrement des sites X.

[Erwan]

Tant que ce n'est pas des sites porno :o

[Moustique]

Tant que ce n'est pas des sites porno :o

A ton avis, un site X c'est quoi ? :lol:

[astro]

Je croyais que KAV n'était pas compatible avec la SP2 ?????

[Moustique]

Je croyais que KAV n'était pas compatible avec la SP2 ?????

MDR :lol: :lol: :lol:

 

N'importe quoi. :roll:

 

Mais qui t'a raconté ces idioties ?

[charp]

Kav est le meilleur anti-virus ? :??:

[Moustique]

Kav est le meilleur anti-virus ? :??:

Oui absolument, il surclasse tous les autres.

[charp]

Avast est bien classé ou pas ?? est-ce que Kav a un analyse anti-virus en ligne lui ? :biere:

[mike59]

comme mon norton venait à terme au niveau des mises à jour je me suis procuré KAV 5 (avec le sp2) et il m'a trouvé 2 virus que norton ne detectait pas... :D

[charp]

Sur Kav il y a un analyse mais c'est que 1 fichier que l'on analyse :o

[Moustique]

Sur Kav il y a un analyse mais c'est que 1 fichier que l'on analyse :o 

Faux !

 

Charp, tu as parfaitement le droit de détester KASPERSKY (ce qui semble bien être le cas). Mais au moins quand tu veux le critiquer, essaye de ne pas raconter des sornettes à son sujet. :roll:

[Erwan]

Non il parle de l'analyse en ligne, pas du logiciel. Perso, quand j'ai changé de Virus scan 8, a kasperski, je n'avais rien de plus. Mais je préférais largement le système de Mise à jour, devenue trop contraignant avec la 8.

[Erwan]

Tant que ce n'est pas des sites porno :o

A ton avis, un site X c'est quoi ? :lol:

200048[/snapback]

 

Ah bon? :o

[GregDiMano]

Yop tout le monde!!! :hello:

quel est la difference avec norton est il vraiment superireur??

en quoi??

car ça m'interesse !

il ralentit la machine comme le fait norton?

merci de me renseigner

[Erwan]

Norton est supérieur du fait qu'il ne t'embeteras jamais, il resteras là tranquille en tant qu'icones dans la barre de taches, apres je crois qu'ils ont intégré le programme seti dedans pour lui faire prendre des ressources et faire croire à l'utilisateur que son antivirus est en état de fonctionnement.

Les mises a jour servent pour l'envoie des calculs et la récupération de paquets tout simplement.

[Moustique]

quel est la difference avec norton est il vraiment superireur??

en quoi??

car ça m'interesse !

il ralentit la machine comme le fait norton?

Ecoute, faut être réaliste, NORTON c'est une véritable merde.

 

Outre ses nombreux petits défauts typiquement Norton (désinstallation totale impossible, incrustation très profonde dans le système, fonctions imposées à l'utilisateur contre son gré, etc ...), il a le terrible désavantage de laisser passer un tas de virus. Son taux de détection est un des plus mauvais du marché.

 

Les 2 seules forces de Norton et qui font son succès sont : l'image de marque de NORTON (qui n'est plus du tout méritée aujourd'hui) et le fait qu'il est livré par défaut sur de nombreuses machines achetées complètes.

 

Regarde un peu autour de toi (ou demande à un assembleur), il y a des tonnes de gens qui se croient à l'abris avec NORTON et dont le PC est infecté à mort.

 

Selon de nombreux tests et comparatifs, KASPERSKY est toujours celui qui obtient le meilleur taux de détection. Certains testeurs parlent même de 100% (ce qui me parait un peu utopique mais soit). En général VIRUSCAN est aussi relativement bien classé mais on regrette que les dernières versions soient nettement moins conviviales et présentent quelques petits bugs (en particulier un blocage de la réception des e-mails en présence d'un mail infecté par un certain virus).

[Moustique]

Norton est supérieur du fait qu'il ne t'embeteras jamais, il resteras là tranquille en tant qu'icones dans la barre de taches, apres je crois qu'ils ont intégré le programme seti dedans pour lui faire prendre des ressources et faire croire à l'utilisateur que son antivirus est en état de fonctionnement.

Les mises a jour servent pour l'envoie des calculs et la récupération de paquets tout simplement.

200163[/snapback]

Excellente explication. :lol:

 

Je n'y avais jamais pensé mais ça doit être ça. :lol: :lol:

[GregDiMano]

donc vous me conseiller clairement Kapersky

j'essaieraie ça ce soir

je vais voir si il est efficace

car je suis sans antivirus ni firewall depuis 1 mois

lol

merci du conseil

:biere:

[astro]

Kaspersky est sans doute le meilleur anti-virus et les produits de Norton (dans leur ensemble) sont faits de la merde la plus pure et la plus raffinée.

De toutes façon Norton c'est Symantec et Symantec c'est Microsoft, C.Q.F.D.

[Moustique]

J'ai utilisé avec le SP2 aussi bien KAV 4, KAV 4.5 et KAV 5. :voila:

[astro]

J'ai utilisé avec le SP2 aussi bien KAV 4, KAV 4.5 et KAV 5. :voila:

200181[/snapback]

 

 

Hem, bon, moi c'est ce qu'on m'a dit alors comme j'ai W98 je n'ai pas pu vérifier.

Ca m'apprendra à colporter des conneries.

 

:jesors:

[hpwall2004]

Bonjour,

qui connait ou a déjà entendu de Bitdefender (Antivirus avec Firewall inclus) ??

 

:??:

[GregDiMano]

Bonjour,

qui connait ou a déjà entendu de Bitdefender (Antivirus avec Firewall inclus) ??

 

:??:

200261[/snapback]

 

connait pô :??: